Худшая ошибка hreflang, которую я отправил, была однострочным изменением шаблона, которое вывело четыре языковые версии из индекса Google's. Головка частично отображала канонический тег, и кто-то рефакторил его, поэтому каноническое было построено из локали по умолчанию, а не из текущего. Каждая переведенная страница начала объявлять английскую страницу своей канонической. аннотации hreflang были нетронутыми и все еще совершенными. Они также были совершенно неактуальны, потому что вы не можете обслуживать URL-адрес, который был канонизирован из индекса.
Ничего не сломалось Страницы все еще загружались Трафик с неанглийских рынков упал примерно за три недели, примерно столько времени потребовалось Google, чтобы перецарапать все, и к тому времени, когда стало очевидно, что причина была в пяти обязательствах назад.
Канонические и hreflang - это две аннотации, которые, скорее всего, будут путаться друг с другом, и две, скорее всего, будут нейтрализовать друг друга. Это руководство охватывает то, что утверждает каждый, правило, которое сохраняет их совместимость, и конкретные комбинации, которые идут не так. Оно находится под полный путеводитель по грефлангу, рядом 12 распространенных ошибок грефланга, йо-
TL;DR: Канонический тег говорит & quot;из этих почти дублированных URL-адресов, индексируйте этот one. & quot; В аннотации hreflang говорится, что & quot; эти URL-адреса являются локализованными альтернативами, обслуживают правильный URL-адрес каждого пользователя. & quot; они отвечают на разные вопросы и не должны противоречить друг другу. Правило состоит в том, что каждая страница канонически закрепляется сама за себя, а hreflang описывает отношения между этими самоканоническими страницами. Каноническая передача одной языковой версии другой удаляет ее из индекса и делает набор hreflang бессмысленным, потому что канонический - более сильный сигнал.
На что претендует канонический тег?
Канонический тег назначает предпочтительный URL-адрес среди группы URL-адресов, которые обслуживают по существу один и тот же контент:
<link rel="canonical" href="https://example.com/pricing" />
Он существует, потому что один и тот же контент доступен на многих URL-адресах: с параметрами отслеживания и без них, с задней косой чертой и без нее, через представление печати, через путь к категории и прямой путь. Оставшись в покое, Google выбирает один и объединяет на нем сигналы ранжирования. Канонический тег - это то, как вы делаете этот выбор самостоятельно.
Для этого обсуждения важны два свойства. Во-первых, это а намекать, не директива, хотя и сильная, которой Google следует большую часть времени. Второй, и это та часть, которая кусается, неканонические URL-адреса перестают индексироваться сами по себе. Их сигналы свернуты в канонический. В этом вся суть тега, и это совершенно неправильный поступок, чтобы сделать перевод.
На что претендует "грефланг"?
Грефланг делает совершенно другое утверждение:
<link rel="alternate" hreflang="de-DE" href="https://example.com/de/preise" />
Там написано: существует другая версия этой страницы, она ориентирована на немецкоязычных в Германии, и вот где она живет.В ней ничего не сказано о том, какой URL должен быть проиндексирован. ожидается, что все альтернативные будут индексированы, независимо, каждый рейтинг на своем собственном рынке.Hreflang - это подсказка о маршрутизации, применяемая во время обслуживания, а не инструкция по индексации.
Поставьте эти два рядом, и разница очевидна:
| Канонический | Грефланг | |
|---|---|---|
| Вопрос, на который он отвечает | Какой из этих URL-адресов следует индексировать? | Какую версию должен увидеть этот пользователь? |
| Влияние на другие URL-адреса | Они перестают индексироваться отдельно | Они остаются индексированными, каждый на своем рынке |
| Применяется к | Дублированный или почти дублированный контент | Переведенный или регионализованный контент |
| Направление | Очки одному победителю | Описывает симметричное множество |
| сила | Сильный; обычно следует | Подсказка, используемая при ранжировании и отбывании срока |
Переведенные страницы не являются дубликатами Они являются различным контентом для разных аудиторий, которые оказываются структурно параллельными. рассматривать их как дубликаты с межъязыковой канонической является ошибкой категории в корне каждого сбоя ниже.
Какое правило?
Каждая страница канонизирует сама себя.Хрефланг описывает отношения между этими самоканоническими страницами.
Конкретно на странице ценообразования на английском языке размещено
<link rel="canonical" href="https://example.com/pricing" />
<link rel="alternate" hreflang="en" href="https://example.com/pricing" />
<link rel="alternate" hreflang="de" href="https://example.com/de/preise" />
<link rel="alternate" hreflang="fr" href="https://example.com/fr/tarifs" />
<link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://example.com/pricing" />
А на немецкой странице цен изображен идентичный блок грефланга с другим каноническим:
<link rel="canonical" href="https://example.com/de/preise" />
<link rel="alternate" hreflang="en" href="https://example.com/pricing" />
<link rel="alternate" hreflang="de" href="https://example.com/de/preise" />
<link rel="alternate" hreflang="fr" href="https://example.com/fr/tarifs" />
<link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://example.com/pricing" />
Тот же грефланг установлен на обоих, самореферентный канонический на каждом. Это весь шаблон. Google документирует то же требование в своем руководство локализованными версиями: аннотации должны быть взаимными, а URL-адреса, которые они называют, должны быть теми, которые вы хотите проиндексировать.
Что происходит, когда канонические точки в разных языках?
Языковая версия исчезает.
Пройдите через него. на французской странице написано & quot;index на английской странице вместо me. & quot; Google обязывает и отбрасывает французский URL из индекса. на английской странице & #39;s hreflang написано & quot; французская версия находится на этом URL. & quot; Google смотрит на этот URL, находит его канонизированным до страницы, на которой он уже находится, и ему нечего обслуживать французских поисковиков. набор сворачивается до одной страницы.
Симптом - языковая версия, которая сканируется, возвращает 200, содержит хороший переведенный контент и никогда не ранжируется. В консоли поиска инструмент проверки URL-адресов сообщает о ней как об альтернативе другой страницы, а не как об индексированной. Этот отчет - самый быстрый способ подтвердить диагноз, и если вы гонитесь за языковой версией, которая не будет ранжироваться, проверьте ее перед чем-либо еще.
Причина канонических побед в том, что два сигнала работают на разных этапах Канонизация происходит во время индексации; во время ранжирования и обслуживания проводится консультация по hreflang. URL-адрес, который никогда не входит в индекс, недоступен на более позднем этапе.
А как насчет параметров и почти дубликатов в одном языке?
Здесь оба сигнала законно действуют одновременно, и комбинация хороша, пока вы сохраняете слои прямыми.
Допустим, немецкая страница цен доступна по адресу /de/preise а /de/preise?utm_source=newsletter. Параметризованный URL-адрес канонизируется до /de/preise, что правильно: они являются подлинными дубликатами в пределах одного языка. набор hreflang работает на один уровень вверх, между /pricing, /de/preise, и /fr/tarifs, и он называет только каноническую форму каждого.
Два правила сохраняют это чисто:
- Грефланг всегда называет канонические URL-адреса. Никогда не указывайте аннотацию на параметризованный или иным образом неканонический URL. Тег возврата на этом URL-адресе не будет совпадать, поскольку каноническая версия - это та, которая несет блок.
- Канонизировать внутри языка, а не поперек. Параметры, просмотры печати, URL-адреса сеансов, все в порядке Другой язык, никогда.
Та же логика охватывает нумерацию страниц, граненые URL-адреса и любой другой механизм дублирования. Разрешите это внутри языка, а затем позвольте hreflang описать разрешенный набор.
Помогает ли hreflang с дублированием контента в разных регионах?
Частично, и различие стоит уточнить, потому что оно часто преувеличивается.
Грефланг не дедуплицирует. Он не говорит Google игнорировать сходство между вашими английскими страницами в США и Великобритании. Он говорит Google, что эти страницы являются преднамеренными региональными вариантами, что меняет то, как Google обрабатывает сходство: вместо того, чтобы выбирать одну и фильтровать другую, он сохраняет обе и выбирает по запросу и для каждого пользователя.
В этом практическая выгода для одноязычных, многорегиональных сайтов, и это причина, по которой эти сайты нуждаются в рефланге более срочно, чем многоязычные сайты. две страницы на разных языках, очевидно, являются разными документами. Две страницы на английском языке с разными ценами и написанием явно не отличаются от гусеничного станка, и без аннотации одна из них проигрывает.
Если региональные страницы действительно идентичны, слово в слово, честный ответ заключается в том, что вам могут вообще не понадобиться отдельные страницы. Hreflang - это не способ оправдать почти дублирующий контент; это способ описать контент, который законно дифференцирован по рынку.
Как вы проверяете их вместе?
Сканер, который извлекает обе аннотации отвечает на это за один проход. для каждого URL-адреса вам нужны два факта: равен ли его канонический собственный URL-адрес и соответствует ли его набор hreflang своим братьям и сестрам & #39; Сортируйте по каноническому и найдите группы, в которых несколько URL-адресов имеют один канонический код на разных языковых путях. Эта группировка является ошибкой, и она видна с первого взгляда.
На одну страницу, curl и прочитайте оба тега вместе:
curl -s https://example.com/de/preise | grep -E 'rel="(canonical|alternate)"'
Вы проверяете, что каноническое href это URL-адрес, который вы только что получили, и что блок hreflang содержит запись для этой страницы и #39;s собственной локали, указывающей на один и тот же URL-адрес. Согласованность этих двух фактов - большая часть битвы.
Затем проверьте, что цели рефланга сами по себе самоканоничны. набор может быть совершенно взаимным и при этом потерпеть неудачу, потому что одна из целей канонизируется в другом месте, что является неудачей в верхней части этой статьи и той, которая невидима со страницы, на которую вы смотрите.
А как насчет канонического и карты сайта?
Тот же принцип, расширенный. на карте сайта должны быть перечислены только канонические индексируемые URL-адреса. Если на карте сайта имеются аннотации hreflang как xhtml:link записи, эти записи называют те же канонические URL-адреса, что и HTML.
Режим отказа здесь представляет собой карту сайта, сгенерированную из таблицы маршрутов, а не из индексируемого набора URL-адресов, поэтому в ней перечислены параметризованные или неканонические варианты наряду с реальными. Google рассматривает включение карты сайта как слабый намек на канонизацию, поэтому карта сайта, которая не согласуется с вашими каноническими тегами, является еще одним противоречивым сигналом.The Генератор карты сайта XML это быстрый способ восстановить чистый список, если вы не уверены, что там сейчас, и инструмент генератора грефланга производит сопоставление xhtml:link блокировка в формате карты сайта.
Часто задаваемые вопросы
В чем разница между грефлангом и каноническим?
Канонический тег назначает, какой из нескольких почти дубликатов URL-адресов следует индексировать. аннотация hreflang объявляет, что несколько URL-адресов являются локализованными альтернативами, и помогает поисковым системам обслуживать правильный URL-адрес на пользователя. Canonical консолидируется; hreflang дифференцируется.
Должна ли каждая языковая версия канониковаться в себе?
Да. каждая страница в наборе hreflang должна иметь самореферентный канонический Канонизация переведенной страницы на другой язык удаляет её из индекса и делает бесполезным набор hreflang.
Какой сигнал победит, если грефланг и канонические не согласны?
Канонический, по сути. каноникализация происходит во время индексации, и URL-адрес, который не индексируется, не может быть никому обслужен, что бы ни говорили аннотации hreflang.
Могу ли я вообще использовать канонические теги на многоязычном сайте?
Да, и вы должны. использовать их для разрешения дублирования внутри языка, например, для отслеживания параметров и печати представлений. Никогда не используйте их на разных языках.
Исправляет ли hreflang дублированный контент между моими страницами в США и Великобритании?
Он не дедуплицирует, но сообщает Google, что страницы представляют собой преднамеренные региональные варианты, а не случайные дубликаты, поэтому оба остаются индексированными, а правильный обслуживается на рынке. Это основная причина, по которой многорегиональные сайты на одном языке нуждаются в рефланге.
Должен ли рефланг указывать на канонические URL-адреса?
Всегда. Наведение аннотации на параметризованный или неканонический URL-адрес нарушает обратный тег, поскольку блок живет на канонической версии, а не на названном вами варианте.
Как мне определить, убивает ли канонический языковую версию?
Запустите URL-адрес через Search Console's Инструмент проверки URL-адресов. Если он сообщает о странице как об альтернативе другому URL-адресу, а не как об индексированном, причиной является межъязыковая каноническая версия.
Нужно ли URL-адресам карты сайта соответствовать моим каноническим тегам?
Да. на картах сайта должны быть перечислены только канонические индексируемые URL-адреса. карта сайта, на которой перечислены неканонические варианты, добавляет противоречивый сигнал поверх тегов, которые вы уже излучаете.
