Le pire bug hreflang que j'ai expédié était un changement de modèle d'une ligne qui a retiré quatre versions linguistiques de l'index Google' ; s. La tête partiellement rendu une balise canonique, et quelqu'un l'a refactorisé de sorte que le canonique a été construit à partir de la locale par défaut plutôt que celle actuelle Chaque page traduite a commencé à déclarer la page anglaise comme son canonique Les annotations hreflang étaient intactes et toujours parfaites Elles étaient également totalement hors de propos, parce que vous ne pouvez pas servir une URL qui a été canonisée hors de l'index.
Rien ne s'est cassé Les pages encore chargées Le trafic des marchés non anglais a chuté sur environ trois semaines, ce qui correspond à peu près au temps qu'il a fallu à Google pour tout redessiner, et au moment où il était évident que la cause était cinq commits en retour.
Canonique et hreflang sont les deux annotations les plus susceptibles d'être confondues entre elles et les deux les plus susceptibles de s'annuler Ce guide couvre ce que chacun prétend, la règle qui les maintient compatibles et les combinaisons spécifiques qui tournent mal. Il se trouve sous le guide complet de hreflang, à côté de 12 erreurs de hreflang courantes.
tl;dr : Une balise canonique dit " ; de ces URL quasi dupliquées, indexez celle-ci." ; Une annotation hreflang dit " ; ces URL sont des alternatives localisées, servent la bonne par utilisateur." ; elles répondent à des questions différentes et ne doivent pas se contredire La règle est que chaque page se canonique, et hreflang décrit les relations entre ces pages auto-canoniques La canonisation d'une version linguistique à une autre la supprime de l'index et rend le hreflang défini inutile, car canonique est le signal le plus fort.
Que prétend une balise canonique ?
Une balise canonique nomme l'URL préférée parmi un groupe d'URL qui servent sensiblement le même contenu :
<link rel="canonical" href="https://example.com/pricing" />
Il existe parce que le même contenu est accessible à de nombreuses URL : avec et sans paramètres de suivi, avec et sans barre oblique, via une vue d'impression, via un chemin de catégorie et un chemin direct. Laissé seul, Google en sélectionne un et consolide les signaux de classement. La balise canonique est la façon dont vous faites ce choix vous-même.
Deux propriétés comptent pour cette discussion Premièrement, c'est un indice[TRADUCTION] ?, pas une directive, bien qu'une directive forte que Google suit la plupart du temps Deuxièmement, et c'est la partie qui mord, les URL non canoniques cessent d'être indexées à part entière. Leurs signaux sont pliés dans le canonique C'est tout l'intérêt de la balise, et c'est exactement la mauvaise chose à faire à une traduction.
Que prétend hreflang ?
Hreflang fait une affirmation totalement différente :
<link rel="alternate" hreflang="de-DE" href="https://example.com/de/preise" />
Il dit : une autre version de cette page existe, elle s'adresse aux germanophones en Allemagne, et voici où elle vit Il ne dit rien sur quelle URL doit être indexée Tous les suppléants sont censés être indexés, indépendamment, chaque classement sur son propre marché Hreflang est un indice de routage appliqué au temps de service, pas une instruction d'indexation.
Mettez les deux côte à côte et la différence est claire :
| Canonique | Hréflang | |
|---|---|---|
| Question il répond | Laquelle de ces URL doit être indexée ? | Quelle version cet utilisateur doit-il voir ? |
| Effet sur les autres URL | Ils cessent d'être indexés séparément | Ils restent indexés, chacun sur son marché |
| S'applique à | Contenu en double ou quasi-double | Contenu traduit ou régionalisé |
| Direction | Points à un gagnant | Décrit un ensemble symétrique |
| arrogance | Fort ; généralement suivi | Un indice utilisé lors du classement et du temps de service |
Les pages traduites ne sont pas des doublons Ce sont des contenus différents pour différents publics qui se trouvent être structurellement parallèles Les traiter comme des doublons avec un canonique inter-langues est l'erreur de catégorie à la racine de chaque échec ci-dessous.
Quelle est la règle ?
Chaque page se canonise à elle-même Hreflang décrit les relations entre ces pages auto-canoniques.
Concrètement, la page de tarification anglaise porte :
<link rel="canonical" href="https://example.com/pricing" />
<link rel="alternate" hreflang="en" href="https://example.com/pricing" />
<link rel="alternate" hreflang="de" href="https://example.com/de/preise" />
<link rel="alternate" hreflang="fr" href="https://example.com/fr/tarifs" />
<link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://example.com/pricing" />
Et la page de tarification allemande porte le bloc hreflang identique avec un canonique différent :
<link rel="canonical" href="https://example.com/de/preise" />
<link rel="alternate" hreflang="en" href="https://example.com/pricing" />
<link rel="alternate" hreflang="de" href="https://example.com/de/preise" />
<link rel="alternate" hreflang="fr" href="https://example.com/fr/tarifs" />
<link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://example.com/pricing" />
Même hreflang posé sur les deux, canonique autoréférentiel sur chacun C'est tout le modèle Google documente la même exigence dans son conseils sur les versions localisées: les annotations doivent être réciproques, et les URL qu'elles nomment doivent être celles que vous souhaitez indexer.
Que se passe-t-il lorsque le canonique pointe à travers les langues ?
La version linguistique disparaît.
Passez-y La page française dit " ;index la page anglaise au lieu de moi." ; Google oblige et dépose l'URL française de l'index La page anglaise' ; s hreflang dit " ; la version française est à cette URL." ; Google regarde cette URL, trouve qu'elle est canonisée à la page sur laquelle elle se trouve déjà, et n'a rien pour servir les chercheurs français L'ensemble s'effondre sur une page.
Le symptôme est une version linguistique qui est rampée, renvoie 200, contient du bon contenu traduit et ne se classe jamais Dans Search Console, l'outil d'inspection d'URL le signale comme un alternatif d'une autre page plutôt que comme indexé. Ce rapport est le moyen le plus rapide de confirmer le diagnostic, et si vous recherchez une version linguistique qui ne sera pas classée, vérifiez-le avant toute autre chose.
La raison pour laquelle le canonique gagne est que les deux signaux fonctionnent à des étapes différentes La canonicalisation se produit lors de l'indexation ; hreflang est consulté lors du classement et du service Une URL qui n'entre jamais dans l'index n'est pas disponible à l'étape ultérieure.
Qu’en est-il des paramètres et des quasi-doublons au sein d’une même langue ?
C'est là que les deux signaux sont légitimement en jeu à la fois, et la combinaison est bien tant que vous gardez les couches droites.
Supposons que la page de prix allemande soit accessible à l'adresse suivante /de/preise et /de/preise?utm_source=newsletter. L'URL paramétrée canonique vers /de/preise[TRADUCTION], ce qui est exact : ce sont de véritables doublons au sein d'une même langue L'ensemble hreflang fonctionne à un niveau supérieur, entre /pricing, /de/preise, et /fr/tarifs4, et il ne nomme que la forme canonique de chacun.
Deux règles gardent cela propre :
- Hreflang nomme toujours les URL canoniques. Ne pointez jamais une annotation sur une URL paramétrée ou non canonique. La balise de retour sur cette URL ne correspondra pas, car la version canonique est celle qui transporte le bloc.
- Canoniser au sein d'une langue, jamais à travers. Paramètres, vues d'impression, URL de session, tout va bien Une autre langue, jamais.
La même logique couvre la pagination, les URL à facettes et tout autre mécanisme de duplication. Résolvez-le à l'intérieur du langage, puis laissez hreflang décrire l'ensemble résolu.
Hreflang aide-t-il à utiliser le contenu en double dans toutes les régions ?
En partie, et la distinction mérite d’être précise car elle est souvent surestimée.
Hreflang ne déduplique pas Il ne dit pas à Google d'ignorer la similitude entre vos pages anglaises américaines et britanniques Ce qu'il fait, c'est dire à Google que ces pages sont des variantes régionales délibérées, ce qui change la façon dont Google gère la similarité : au lieu de choisir l'une et de filtrer l'autre, il conserve les deux et sélectionne par requête et par utilisateur.
C'est l'avantage pratique pour les sites multi-régions de même langue, et c'est la raison pour laquelle ces sites ont besoin d'un hreflang plus urgent que les sites multi-langues. Deux pages dans des langues différentes sont évidemment des documents différents Deux pages en anglais avec des prix et des orthographes différents ne sont pas évidemment différentes d'un robot d'exploration, et sans l'annotation l'une d'elles perd.
Si les pages régionales sont véritablement identiques, mot pour mot, la réponse honnête est que vous n'avez peut-être pas besoin de pages séparées du tout Hreflang n'est pas un moyen de justifier un contenu quasi dupliqué ; c'est un moyen de décrire un contenu légitimement différencié par le marché.
Comment vérifiez-vous les deux ensemble ?
Une exploration qui extrait les deux annotations répond à cela en une seule passe Pour chaque URL, vous voulez deux faits : son canonique est-il égal à sa propre URL, et son ensemble hreflang correspond-il à ses frères et sœurs' ;. Trier par canonique et rechercher des groupes où plusieurs URL partagent un canonique sur différents chemins de langue Ce regroupement est le bug, et il est visible en un coup d'œil.
Pour une seule page, curl il et lire les deux balises ensemble :
curl -s https://example.com/de/preise | grep -E 'rel="(canonical|alternate)"'
Ce que vous vérifiez, c'est que le canonique href est l'URL que vous venez de récupérer et que le bloc hreflang contient une entrée pour cette page' ; son propre lieu pointant vers la même URL. Ces deux faits étant cohérents constituent la majeure partie de la bataille.
Vérifiez ensuite que les cibles hreflang sont elles-mêmes auto-canoniques Un ensemble peut être parfaitement réciproque et échouer quand même car l'une des cibles se canonise ailleurs, qui est l'échec en haut de cet article et celui qui est invisible depuis la page que vous regardez.
Qu'en est-il du canonique et du sitemap ?
Même principe, étendu Un sitemap doit lister uniquement les URL canoniques et indexables Si votre sitemap contient des annotations hreflang comme xhtml:link entrées, ces entrées nomment les mêmes URL canoniques que le HTML.
Le mode d'échec ici est un plan de site généré à partir d'une table de route plutôt qu'à partir de l'ensemble d'URL indexable, il répertorie donc les variantes paramétrées ou non canoniques aux côtés des variantes réelles Google traite l'inclusion de plan de site comme un indice de canonisation faible, donc un plan de site qui n'est pas d'accord avec vos balises canoniques est un signal contradictoire de plus Le Générateur de sitemap XML est un moyen rapide de reconstruire une liste propre lorsque vous n'êtes pas sûr de ce qu'il y a actuellement là-dedans, et le outil générateur Hreflang produit l'appariement xhtml:link bloquer au format plan du site.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre hreflang et canonique ?
Une balise canonique désigne laquelle de plusieurs URL quasi dupliquées doit être indexée Une annotation en hreflang déclare que plusieurs URL sont des alternatives localisées et aide les moteurs de recherche à servir la bonne par utilisateur. Les consolidations canoniques ; hreflang différencie.
Chaque version linguistique doit-elle se canoniser ?
Oui. Chaque page d'un ensemble hreflang doit avoir un canonique autoréférentiel La canonisation d'une page traduite dans une autre langue la supprime de l'index et rend le jeu hreflang inutile.
Quel signal gagne si hreflang et canonique ne sont pas d'accord ?
Canonique, en effet La canonique se produit au moment de l'indexation, et une URL qui n'est pas indexée ne peut être servie à personne, quoi que disent les annotations hreflang.
Puis-je utiliser des balises canoniques sur un site multilingue ?
Oui, et vous devriez. utilisez-les pour résoudre la duplication au sein d'une langue, comme le suivi des paramètres et les vues d'impression Ne les utilisez jamais dans toutes les langues.
Hreflang corrige-t-il le contenu en double entre mes pages américaines et britanniques ?
Il ne se déduplique pas, mais il indique à Google que les pages sont des variantes régionales délibérées plutôt que des doublons accidentels, de sorte que les deux restent indexés et que le bon est servi par marché. C’est la principale raison pour laquelle les sites multirégionaux de même langue ont besoin de hreflang.
Le hreflang doit-il pointer vers les URL canoniques ?
Toujours. Pointer une annotation sur une URL paramétrée ou non canonique brise la balise de retour, car le bloc vit sur la version canonique plutôt que sur la variante que vous avez nommée.
Comment puis-je savoir si un canonique tue une version linguistique ?
Exécutez l'URL via Search Console' ; s'outil d'inspection d'URL. S'il signale la page comme une alternative d'une autre URL plutôt que comme indexée, un canonique inter-langage en est la cause.
Les URL de plan de site doivent-elles correspondre à mes balises canoniques ?
Oui. Les plans de site doivent répertorier uniquement les URL canoniques indexables. Un plan de site qui répertorie les variantes non canoniques ajoute un signal contradictoire au-dessus des balises que vous émettez déjà.
